PeyamaKurd - Türkiye, bir zamanlar Suriye’de Beşar Esad'ı devirme çabalarının ana sponsoruydu. Ancak, 2016 yılı sonundan itibaren, Halep'teki Türk destekli vekillerin Rus yenilgisini takiben Türk politikası değişime uğradı. Politikadaki bu değişim, Türk stratejisinin rejimin devrilmesinden uzaklaşmasına, Rusya ile yakın işbirliğine ve ABD ile rekabete doğru yeniden yapılanmasına yol açtı. Amerikan düşünce kuruluşu Atlantic Council’de Aaron Stein imzası taşıyan, “Suriye’deki Türki politikası: ABD’nin amacı ve seçenekleri” başlığı ile bir analiz/rapor hazırlandı.

****

2016 yılının yaz ayından itibaren Ankara, Suriye'de birbiriyle yakından ilişkili dört hedef peşinde koşmaya başladı:

• Amerikan destekli Suriye Demokratik Güçleri’nin (SDG) batıya doğru genişlemesini engellemek;
• Fırat Nehri'nin doğusundaki sinir bozucu Amerikan askeri operasyonlarını baltalama;
• Çatışmanın sona ermesinden sonra Suriye’nin üniter bir devlet olarak kalmasını sağlamak için Rusya ile çalışmak;
• Suriye’nin kuzeyindeki Türk kontrolündeki topraklarda yerinden edilmiş insanları tekrar yerleştirme.

Türkiye’nin hedefleri rasyonel olarak ortadadır. SDG, Kürdistan İşçi Partisi’ne (PKK) bağlı olan Halkların Savunma Birlikleri (YPG) tarafından yönetiliyor.

Suriyeli mültecilerin Türkiye içindeki varlığı, Suriyelilere hizmet sağlama maliyeti ve Türkiye'deki şehirlerdeki demografik değişiklikler iktidardaki Adalet ve Kalkınma Partisi'ne (AKP) yönelik artan bir siyasi sorumluluktur. Seçim ve güvenlik dinamikleri göz önüne alındığında, Ankara'nın mültecilerin IŞİD ve Suriye Kürtlerinden arındırılmış alanlara geri dönmelerine neden istekli olduğunu anlamak kolaydır. Ayrıca Suriye’de Türk yatırımının öncelikle fiili kontrol ettiği alanlarda olduğunu da biliniyor. Ankara, insanları eve dönmeye ikna etmek için uygun hizmetlerle güvenli bir alan oluşturmaya kararlı.

Son olarak Türkiye, Suriye devletinin geleceğine karar vermede önemli bir rol oynadığından ve Rusya’nın Ankara’nın dışına çıkmadığından emin olmak ve SDG’ye yerel özerklik konusunda etkili olabilmek için Rusya’yla müttefik olmuştur. Bunlar, Fırat nehrinin doğusundaki müttefik kuvvetlerdir.

Suriye’deki Türk operasyonunu anlamak ve ABD-Türkiye ilişkisinin nasıl yönetileceğini analiz etmek için gerçeği kabul etmek önemlidir. Amerika Birleşik Devletleri ve Türkiye, Suriye’de hiçbir menfaati paylaşmamaktadır. Tam tersi. İki NATO müttefiki de rakip oyuncular. Ancak, bu ikili ilişkinin patlaması gerektiği veya iki tarafın gerilimleri azaltmak için işbirliği yapabileceği anlamına gelmez. Ortak bir zemin bulmak için, Amerika Birleşik Devletleri'nin önce cevaplanmamış bir soruyu yanıtlaması önemlidir: “Türkiye, Suriye'den ne istiyor?”

‘Açık Uçlu Bir Taahhüt: Amerikan’ın Hedefleri ve Türkiye'nin Tepkileri’

Trump yönetimi - Başkan’ın Amerikan güçlerini geri çekme ilanının yol açtığı bir belirsizlik döneminden sonra - Suriye’de “stratejik sabır” politikası üzerine oturdu. Trump yönetimi, Suriye Demokratik Güçleri ile askeri ilişkisini derinleştirdi, Suudi Arabistan Krallığı ve Birleşik Arap Emirlikleri'nden Suriye'nin kuzeydoğusundaki yeniden yapılanma çabalarını yerine getirmek için mali yardım aldı ve BM liderliğinde barış görüşmeleri için destek sözü verdi.

Washington ayrıca rejimi devirme çabalarının Suriye hükümetinin iktidarda kalmasını baltalamak için yararlı olacağını savunarak, Suriye rejimini devirmek için daha geniş bir çaba göstermeye çalıştı. Bu nedenle Trump yönetimi, İran komuta kuvvetlerinin geri çekilmesi konusunda bir barış sürecine destek vermiş ve hatta bu sonucu güvence altına almak için Rusya ile çalışmaya istekli olduğunu ifade etmiştir.

ABD-Türkiye ilişkileri için ana ve en önemlisi nokta Washington’un SDG’ye verdiği destektedir. Bununla birlikte, Trump yönetiminin stratejik sabır politikasının tamamı, Suriye’nin kuzeydoğusundaki Amerikan askeri varlığının korunmasına ve tabii ki SDG ile güçlü bağlar gerektirmesine bağlıdır. Washington, bu açık yanıltmaca ile karşı karşıya kaldı. Türkiye'ye imtiyazlar vermeye bağlı olarak orta bir zemin bulmaya çalıştı. Aynı ABD, Suriyeli Kürtlere de Fırat nehrinin doğusundaki bir Türk operasyonları riskini azaltacağı konusunda güvence verdi.

Bu imkansız dengeleme kanununun ana parçası, Menbiç’te patlak verdi. ABD ve Türkiye, Menbiç Yol Haritası konusunda anlaştı. Ortak Amerikan-Türk devriyelerinin başlaması, Ankara’nın beklentilerinin çok uzağında idi. Haftada bir kez gerçekleştirilen devriyeler, bir Amerikan subayının emri altında ve ileri birlik hattının farklı kısımları boyunca gerçekleşmiştir. Şimdilik devriyeler şehre girmeyecek bu, Ankara'nın uzun zamandır şikayet ettiği bir durum. Türk hükümeti, nehrin doğusundaki SDG kontrollü şehirler için ayrı, “yol haritası tarzı” düzenlemeleri arzusunda olduğunu saklamıyor

‘Türklerin öncelikleri’

Yukarıda da belirtildiği gibi, Ankara, Kürtlerin gelişmesini köreltmeye kararlı ve YPG'yi sınır dışına itme niyetinde. Ankara, bunu yapmak için topçu ateşi ve silahlı saldırı tehdidinin mevcut avantajını kullanmaktadır.

Buna paralel olarak ABD ve Türkiye, ortak sınır devriyelerini düzenleyen angajman kuralları için çok zorlu müzakerelere girmişlerdir. Bu görüşmeler sırasında, Türkiye Cumhurbaşkanı Recep Tayyip Erdoğan defalarca nehrin doğusundaki operasyonların genişlemesi sinyalini verdi. Türkiye, ortak devriyelerin başlaması planlanan zamandan birkaç gün önce, ABD’yi baskı altına alma çabalarının bir parçası olarak topçu saldırılarına başladı.

Şüphesiz Türk askeri harekatı amaçsız değildir. Bombalamalar ABD ve Türkiye’nin Menbiç müzakerelerine yönelik Kürt-ABD gerginliklerini daha da artırıyor. ABD bürokratik unsurları, Türkiye’ye daha fazla taviz vermeyi savunuyor. Dahası, şimdi rutin topçu bombardımanı SDG'yi dengeden uzak tutmaya yardım ediyor ve zamanla gelecekteki silahlı müdahaleyi maskeleyebiliyor.

Türkiye için, bu üç sonuç  (ABD-Kürt gerilimleri, ABD'nin bütünlük tartışması ve savunmaların yumuşatılması ) uzun vadeli hedefler için stratejik olarak yararlıdır.

Hem Fırat Kalkanı hem de Zeytin Dalı Operasyonlarında olduğu gibi, Türkiye, yüzünü yerel cihatçılara dönebilir ve operasyon konusunda haklı çıkmak için kendi kendini savunma hakkını kullanabilir. Daha sonra Ankara, operasyonu bir başarı olarak göstermek ve Amerikan teröristlerin desteğine tepki göstermek için tasarlanan bir bilgi sızdırma kampanyasına girişebilir.

Söz konusu Türk operasyonu küçük olacaktı ama muazzam jeopolitik sonuçları olacaktı. Türkiye bundan sonra ABD’den YPG konusunda daha fazla taviz isteyebilir. IŞİD’e karşı son günlerde yapılan bölgesel mücadele ile Türkiye daha fazla esnekliğe sahip olacak.

Ankara için, Fırat nehri vadisinin ortasında, IŞİD’in önderliğindeki kırsal bir savaşın geri dönüşü, Türk ulusal güvenlik bürokrasisinde birçoğunun Türk toprak bütünlüğü için varoluşsal bir tehdit olarak gördüğü YPG tehdidi kadar önemli değil.

‘ABD gerçekçi bir şekilde düşünmelidir’

Bu uyumsuz çıkarlarla karşı karşıya kalındığında, Amerika Birleşik Devletleri'nin Suriye'deki seçeneklerini gerçekçi bir şekilde düşünmesi önemlidir. ABD kuvvetlerinin varlığı, Türk askeri eylemini sınırlar (sadece bulundukları alanlarda da olsa). Türkiye’nin baskı politikası da Amerikan imtiyazlarına dayanmaktadır ve bu nedenle Washington’un Türkiye’nin taleplerini yerine getirmesinden çok az stratejik kazanç elde edilmektedir.

Mesela, Menbiç  Yol Haritası, ABD’nin Suriye’nin kontrol ettiği bölge içindeki bölgelerinin bombardımanını durdurmadı. Bunun yerine, yol haritası zorlu bir Türk yaklaşımının değerini ortaya koydu ve ABD’yi zorlamak için benzer bir çabanın, Türkiye'nin SDG’nin IŞİD’i kontrol altına almak için mücadele ettiği kilit şehirler üzerindeki kontrol taleplerine ilişkin tavizler dahil olmak üzere, Türkiye’nin hedeflerine ulaşmasına yol açabileceğini öne sürdü.

“Türkiye, Kürtlere düşmandır”

Bu gerçeklik, ABD ve Türkiye'nin Suriye'de, Esad'ı devirmek için ya da Afrin'i Deyr ez Zor ile bağlayan uyumlu bir bölge ve ekonomik varlık kurabilmek için işbirliği yapabileceği yönündeki beklentileri artırmalıdır. Türkiye, Kürtlere düşmandır ve yerel SDG destekli konseyleri güçlendirmek için herhangi bir çabayı desteklemesi beklenmemelidir.

Amerika Birleşik Devletleri ne yapmalı? Cevap: ABD’nin, Suriye'de Türkiye'den ne istediği konusunda net olması gerekiyor. Ankara, Washington’dan açık ve sert bir şekilde YPG’nin dışarı itilmesini istiyor ve bu hedefleri gerçekleştirmek için zorlayıcı bir baskı kullanıyor. Buna karşın Washington, Türkiye'den ne istediğini henüz bilmiyor. Bu nedenle net bir strateji geliştirmek için mücadele gerek.

‘ABD, Türkiye’nin hedeflerini tanımalı’

ABD, Türkiye'nin kendi güçlerine saldırmamasını istiyor. Ancak, bu somut bir politika hedefi değildir ve ABD politikasının temel amacı olmamalıdır. Bunun yerine, ABD (yukarıda listelenen) Türkiye'nin hedeflerini tanımalı ve bu hedefleri Washington ile birlikte yaşamaya hazır bir sonuç haline getirmeye çalışmalı. İki ülkenin çok farklı tehdit algılamaları göz önüne alındığında, bu kolay olmayacak.

Amerika için Sünni çoğunlukta ulusötesi terörist gruplar, güvenli sığınağı inkar etmek için askeri bir müdahaleye ihtiyaç duyuyor ve Suriye'deki askeri saldırıların gerekçelerini ve yasal gerekçelerini kolluyorlar. Türkiye, Sünni çoğunluk terörist grupları yasal kabul ederken, PKK (ve bağlı kuruluşları) askeri bir tehdit olarak değerlendirilmektedir. Bu nedenle onlara göre, PKK bölgelerinin ve güvenli şehirlerin genişlemesi ortadan kaldırılmalıdır. Bu göz önüne alındığında, ABD-Türkiye’nin bu farklılıkları azaltma çabalarının açık, yapısal engellerle karşı karşıya kaldığına dikkat etmek önemlidir.

‘Türk-PKK ateşkesine dönüş’

Ancak, Ankara bazen PKK ile konuşma ve tehdidi yönetmek için diplomasi kullanma konusunda istekli olduğunu göstermiştir. Bir Türk-PKK ateşkesine dönüş, ABD’nin çıkarları ve Suriye’deki ABD-Türk gerilimlerini yönetmenin tek yoludur.

En azından, ABD’nin Suriye’deki hedeflerinin uygulanabilirliği, Türkiye-Suriye sınırında ve Menbiç dışındaki ileri hat boyunca sert bir ateşkes hattına ihtiyaç duyuyor. ABD, oldukça makul bir şekilde, ön safları diplomatik avantajı için kullanmaya ve çatışmanın sona ermesine yardımcı olmak için uluslararası siyasi müzakereleri zorlamaya çalıştı. Birleşik Devletler bu yaklaşıma bağlı kalırsa, Türk-Kürt cephe hattının başka bir alt çatışmaya sarılmamasını sağlamak için ABD politika yapıcıları olacaktır.

‘Türkiye, ABD’yi bekleyebilir’

Tabii ki ABD ordusu, Türkiye'nin devriyeleriyle birlikte hareketini engelleyebilir, ancak az sayıda asker aynı anda her yerde olamaz ve sonsuza dek Suriye'de olmaz. Bu nedenle Ankara, ileriye doğru birliklerdeki alanlardan yararlanabilir veya askeri harekatta bulunmadan önce Amerika Birleşik Devletleri'ni bekleyebilir.

ABD, kuzeydoğu Suriye’deki ön safları dondurmak ve istikrarsızlığın itici güçlerini azaltmak için, ileri birlikler boyunca Türkiye ile daha fazla işbirliği konusunda şart koymayı düşünmeli.

|  Haberin Türkçe çeviri kaynağı PeyamaKurd'e aittir |